· 推荐：2013年北京党政公选考试笔试网络课程

　　(四)监督效果方面存在的问题

　　1.监督效率不高。领导机关及其工作人员中的消极腐败现象、官僚主义和形式主义的弊端尚未根除，局部地方甚至加重;领导效率低下;地方主义和本位主义日渐严重;党风社会风气没有好转，这些问题的存在，应该说与领导监督效率不高是有直接关系的。

　　2.查处不力。“杀鸡给猴看”的做法已达不到威慑目的。不能严厉地惩处腐败者，就等于放纵领导活动中的违法违纪和消极腐败行为的滋长和蔓延。社会主义市场经济体制的建立，依法行政、建立社会主义法治国家和全球化的浪潮，要求我们必须以严格的、强有力的领导监督代替那种“大事化小、小事化了”的无原则监督和“下不为例”的软化监督。

　　3.监督滞后。目前的领导监督，尤其是具有直接法律效力的国家机关的监督，往往因缺乏系统性和规范性建设，而出现时紧时松的现象，等问题出现以后或到问题成堆，到了非抓不可的时候，才来一次突击大检查、大清理，使非规范化的领导监督成了监督中最为重要的手段。于是，大家都习惯于搞“群众运动”，都等着打“攻坚战”、“歼灭战”;很多监督对象也就学会了钻“空子”，避“风头”。这种救火式的监督，不仅违背了监督的初衷，难以达到监督的目的，甚至坐视国家人民利益的损失而不顾。

　　三、改革和完善领导监督体制

　　1980年8月18日，邓小平严肃地提出了要“改革和完善党和国家的领导制度”，其中一个重要的问题就是要改革和完善领导监督制度。要增强领导监督的科学性和有效性，一个首要的前提是实现国家政治生活的民主化。在此基础上，亟需做好以下几方面的工作：

　　(一)建立领导监督体系的协调机制

　　加强领导监督，搞好领导监督工作是一项宏大的社会系统工程，必须建立监督体系的协调机制，使隶属于各系统的多元监督主体互相配合，协调一致，形成合力，才能充分发挥领导监督的整体功能，取得良好的监督效果。当前，中国社会处于腐败现象的高发期和多发期，如果监督整体合力得不到充分发挥，就会难以遏制腐败现象的蔓延和侵蚀。因此，建立领导监督体系的协调机制显得尤为迫切和重要。前中纪委书记尉健行同志指出：“各级纪检监察机关要集中力量查办比较重要或复杂的案件。要加强同经济管理和监督部门的联系，加大对重点经济领域监督检查的力度，通过执法监察、专项检查和巡视等各种方式，主动发现大案要案线索：要健全查办大案要案的协调机制，加强反腐败协调小组的工作。各级纪检、法院、检察、公安、监察、审计等部门要紧密配合，形成查办案件的整体合力。”①(尉健行：《坚定信心加大力度深入推进党风廉政建设和反腐败斗争》，《求是》杂志.2000年第5期。)建立协调机制，具体来说应做好三方面工作。

　　1.加强监督立法

　　通过制定有关监督法律、法规，从法律上具体规范和明确各监督主体的地位、职责、权限，以及监督活动的范围、方式和程序等，建立监督主体之间以及监督主体与客体之间的责任、利益、权利、义务相统一和相协调的关系，形成一个，多层次，强有力的行政监督体系网络。

　　2.建立综合协调机构

　　为了更好地加强各监督主体的整合，各监督部门之间，应建立联系制度，可建立由党委统一领导下，各监督部门参加的“监督协调委员会”之类的机构，对各监督主体进行综合指导和协调，这种协调可包括两个方面：一是对监督主体的目标进行协调。在领导监督实践中，各监督主体尽管都有各自的具体工作目标，但具体目标要始终围绕总目标，要与之相协调。二是对监督主体的监督过程进行协调。由于领导监督主体的多元性，因此，应特别重视对其过程的协调，使在监督过程或在有些案件受理、调查、移送、处理等方面能互通情况、协调关系、互相配合、形成有机整体，从而使整个行政监督系统更加有序地运行，发挥整体效能。

　　3.建立统一的领导监督情报信息网

　　在现代信息社会，领导监督的有效性依赖于情报信息的准确、及时、全面和客观，而监督主体之间如果缺乏统一的情报信息网，则会出现信息利用率较低，信息不能共享等状况，从而影响行政监督效能。因此，要形成有利于发挥行政监督整体功能的协调机制，必须在行政监督体系中建立完备的信息网络，以强化统一和协调作用。具体包括以下几个方面：一是建立各自的违法犯罪记录的档案库，在条件下，允许互相调阅，以便发现连环案、交叉案、案中案;二是建立重大案件互相通报的制度，以进一步提供有益的线索，并协同配合;三是建立对打击腐败查处案件过程的信息交流制度，对各自掌握的违法犯罪案件的特点、手法、表现、动态等互相通报，以便监督水平;四是建立疑难案件的通报制度，在领导监督实践中，监督部门如果碰到疑难案件，或者遇到了难以克服的障碍，无法取得性进展，则应当向其他监督机构通报，以便调动更广泛的力量来解决难题，领导监督效能。

（责任编辑：李明）