· 推荐：2013年北京党政公选考试笔试网络课程

　　二、辩证系统思维方法

　　现代领导者面临信息爆炸、时间增值、空间贬值等的挑战，要求思维与决策做出快速反应。因此，邓小平同志向各级领导者提出了“工作的原则性、系统性、预见性和创造性”与“换脑筋”的要求。下面着重谈一谈“思维的系统性”和“换脑筋”的问题。

　　(一)思维的辩证性与系统性

　　随着现代实践的发展和科学技术的进步，出现了一系列横断学科，把分支学科中的共性问题集中起来加以研究，如信息论、控制论、系统论、耗散结构论、协同论、突变论、自组织理论等，我国科学家钱学森把这些新兴学科都归结为系统科学理论，这种理论向上通过系统观与马克思主义哲学接轨，向下通过系统工程与社会实践沟通。我党的文件已经把建设有中国特色社会主义视为一项开创性的宏大社会系统工程，邓小平同志是这一工程的总设计师。这表明，事物不仅是以矛盾形式和矛盾联系而存在，(当然这是最本质的存在方式)而且还以系统形式和系统联系而存在。这就使得唯物辩证法在原有的矛盾辩证法形成的基础上，深化为第二种形态 ——系统辩证法或辩证系统思维的形态。这两种思维形态虽然都是以客观世界的联系和发展为前提或基础，但却分别从不同角度和方面来展示联系和发展的。这就使 “实事求是”这一命题更加丰满了。前者强调“一分为二，合二为一”，后者强调“一分为多，多元一体”。前者能把握本质，高度概括;后者能把握众多因素，高度精确。两者相互补充，既能抓住问题的要害，突出重点;又可防止顾此失彼，周到细致。

　　恩格斯曾说过：“随着自然科学领域中每一个划时代的发现，唯物主义也必然要改变自己的形式”。马克思主义理论及其建构的思维方式本身从来不是固步自封的僵化模式，它必然要在新的实践中丰富、发展与完善，汲取现代社会实践和自然科学的成果，唯有如此，才能更加实事求是，永在其生机活力。同理，辩证法的表现形式由矛盾辩证法发展为系统辩证法，其思维方式由辩证逻辑思维发展为辩证系统思维也是历史的必然。如果出现了新的科学革命，辩证法还会产生更新的表现形式，未来，思维方式也会进一步发生革命性的改观。

　　辩证逻辑思维与辩证系统思维有一个共同的活水源头，但又有自身不同的规定性，也有着不同的社会实践功能。从其各自的规定性上看，辩证逻辑思维主要是从部分到整体，从分析到综合，从抽象上升到具体，强调的是对立面的统一;辩证系统思维主要是从整体到部分，从综合到分析，精确地解决具体设计运作问题，强调的是结构与功能的统一;前者是二元形态，后者发展为多元形态。从社会实践功能上说，辩证逻辑思维，侧重于革命理论的建构，是新兴阶级取代没落阶级的锐利思想武器。而辩证系统思维，侧重于建设工程的设计，为新兴阶级夺取政权之后的稳定发展提供了有效的决策与实施工具。

　　简单地说，现代领导者的思维既要讲辩证、又要讲系统。讲辩证，就是分析矛盾，解决矛盾，“牵牛鼻子”千方百计地抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，“扭住中心不放”。讲系统，就是搞总体设计，配套联动，分步实施，尽可能把突出重点与兼顾一般结合好，把问题考虑得更周密细致一些，防止顾此失彼。系统思维的境界是“全员、、全过程、全效益。”全员：是全部要素与成员;，是各层各界;全过程是自始至终;全效益是经济效益、社会效益、自然生态效益的兼顾。

　　三、创造性思维方法

　　创造性思维是一种开拓人类认识新领域，已有的思路，开创认识新成果的思维活动。在领导工作中，创造性思维不仅是领导者科学的世界观方法论在理论和实践活动中的深化，而且是领导者发挥主导作用实现集体创业的广阔舞台。创造性思维是对各种思维要素、思维程式、思维方法的综合运用，是一种需要领导者付出更大代价，运用高超能力的思维活动。

　　(一)创造性思维特征

　　l.新颖性或超常性

　　创造性思维往往独辟蹊径，不循常规。或者在视角选择上，或者在思考技巧上，或者在结论定位上，都有独到之处，在前人和常人的基础上有新的发现、新的发展与新的。

（责任编辑：李明）