2015年选调生考试申论每日一练：推进师德建设（5.13）
[谎言出现的原因分析]
一是害怕承担责任及“经济补偿”。
就法律角度而言，见义勇为纯属当事人的自觉自愿，不带有任何附加条件和利益约定。这事实上意味着，正常情况下，被救者无需承担任何法律责任……然而在现实中，见义勇为者的身亡，往往会给被救者造成极大的“道德负疚”。且这种道德责任，往往会主动或“被迫”转化为“经济补偿”。此类约定俗成的传统或曰预期，导致救人者一方和被救者一方之间，普遍上演着纠缠不清的利益纠葛。
二是公众对见义勇为的性质、责任缺乏理解。
在此类事件中，除却感恩和感动之外，实际的、露骨的功利算计，往往会变成当事人的考量。各式不堪景象轮番上演，不仅是因为人心阴暗，更是因为公共干预不力。这突出表现为，职能部门事前告知不周，致使公众对见义勇为的性质、责任等等缺乏理解;再加上事后疏导不善，涉事各方各行其是、各求其利，极易让局面失去控制。
[事件的影响]
一是影响孩子的价值观形成。“诚实守信”既是公民的基本道德，也是社会主义核心价值观的重要内容，“说谎”显然是失德的表现。在这起事件中教唆孩子说谎的家长[微博]必须要反思自身言行以及对于孩子们的影响，这对成长中的孩子心灵上的误导可能是抹不掉的。
二是影响社会风气。必须正视的是，当被救者谎称救人者是“落水溺亡”时，不仅亵渎了舍己救人的义举，伤害了死者家属的感情，而且彻底颠覆了见义勇为精神，将会严重挫伤人们舍己救人、见义勇为的积极性。可以预料，一旦谎言成为更多被救助者的口头禅，救人有生命危险的“教训”，势必会成为人们选择自保的“经验”。
[存在的问题]
中公选调生考试专家认为，一方面，整体上国家和政府对见义勇为者“帮扶”和制度性“”远远不够，现实生活中的确时时发生见义勇为者“流血又流泪”的事情。在法律和制度上，尚缺乏一整套健全的鼓励见义勇为者的经济财产帮扶补偿机制，各自为政的多，来自于社会民意自觉的多，而政府方面的救助帮扶，往往有“随意性”和“杯水车薪”性质。
另外，政府对于见义勇为者的“帮扶”和“”到什么程度，法律缺乏具体的规定，现实操作过程中也标准不一，这无形中也让被救助者“没底”。
[对策措施]
倡导和鼓励见义勇为，政府应当发挥更大的引导作用：对见义勇为行为依法予以保护，对见义勇为人员的合法权益依法予以，对见义勇为人员及其家庭的生活困难给予必要帮扶。这些不能只停留在口头上、纸面上、法律条文上，而是要落实到行动上。有了强大的制度做后盾，今后老百姓再见义勇为的时候才会更有底气，那些获救者也不必再为了“害怕承担责任”之类的理由而做出令人寒心的事情来。
同时，资讯发达的时代，媒体人更应该坚守道义，让英雄享受到应得的荣耀。通过媒体的教育和引导，使其转换为365天的公民常识，“学雷锋”才会成为更多人的自觉选择。
【相关阅读】
2015年3月2日，广州市政府通过《广州市见义勇为人员奖励和实施办法》，将见义勇为牺牲的奖励标准由30万元到100万元，保安、辅警等负有约定义务的人员也被纳入见义勇为奖励范畴。
在3月5日“学雷锋日”到来的时候，此举可谓为这个日子送上了一份大礼——是送给广州市民的，也是送给全国人民的：给广州的好人是看得见的好处，给全国的善心人则是一个制度的信号，是强心针和助推器。
了解更多 点击进入>>>选调生考试网
（责任编辑：李明）
电子营业执照