谈谈如何认定正当防卫和互殴

【导读】

中公国企为大家带来法律知识《谈谈如何认定正当防卫和互殴》，希望可以帮助各位考生顺利备考国企考试。

随着近年来正当防卫案件的增多，“正当防卫”这个词越来越多的出现在大家的视野中，但是很多人把互相斗殴也认为是正当防卫，产生了很多分析，我们通过一个案例来分析。

2017年3月23日8时许，某县村民王某与邻居李某因琐事在门前发生争吵，后双方家属发生撕打。在撕打过程中，被告人王某某(王某之子)、李某某(李某之子)及其兄弟，三人搂抱着翻倒地上，王某某将李某某下嘴唇咬伤。经法医鉴定，被害人李某某的伤情属轻伤。

在这个案件中，对被告人的行为能否认定为正当防卫形成两种分歧意见。一种意见认为：案发时，受害方二人共同殴打被告人，被告人黄某一人为了抵御被害方二人的侵害，从而采取了制止不法侵害的行为，属于正当防卫。另一种意见认为，被告人黄某构成故意伤害罪，不成立正当防卫。

我国《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

结合本案案情，可以知道本案属于相互斗殴。所谓相互斗殴，是指双方以侵害对方身体的意图进行相互攻击的行为。由于斗殴双方具有积极地不法侵害他人的意图与行为，客观上也是侵犯对方权益的行为，故不属于正当防卫。本案中，被告人一方与被害人一方两家人在案发前就因琐事发生矛盾，在案发时更是双方相互争吵，殴斗，属于互相斗殴，这种出于相互斗殴目的所采取的措施虽然具有一定的被动性，但行为的目的不具有防卫的意图，不具有正当性。此时虽然被害人一方有两人在共同殴打本案的被告人，本案中被告人一方处于劣势地位，但因其行为目的的非正当性阻却了其行为的合法性，因此，本案被告人的行为不构成正当防卫。

备考热荐：