1.患有行为紊乱症的动物的大脑组织中含有大量的铝元素。由于一种硅基化合物可以固定这些铝元素，并阻止其影响大脑组织，所以，这种化合物可以用来治疗动物的行为紊乱症。

上述论证基于以下哪项假设?( )

A.患有行为紊乱症的动物的大脑组织中含有大量的铝元素，但其含量总保持在一定的水平上

B.行为紊乱症不会使患病动物的大脑产生比正常动物更多的铝元素

C.将这些硅基化合物引入大脑后不会有任何副作用

D.不同种类的动物需要不同量的硅基化合物来治疗

2.在司法审判中，所谓肯定性误判是指把无罪者判为有罪，否定性误判是指把有罪判为无罪。肯定性误判就是所谓的错判，否定性误判就是所谓的错放，而公司公正的根本原则是“不放过一个坏人，不冤枉一个好人”。某法学家认为，目前，衡量一个法院在办案中对司法公正的原则贯彻是否最够好，就看它的肯定性误判率是否足够低。

以下哪项如果为真，能最有力地支持上述法学家的观点?( )

A.各个法院的办案正确率普遍有明显的

B.各个法院的否定性误判率基本相同

C.错放，知识放过了坏人;错误，则是既放过了坏人，又冤枉了好人

D.错放造成的损失，大多是可以弥补的;错判对被害人造成的伤害，是不可弥补的。

3.对那些很少刷牙的人来说，罹患口腔癌的危险性更高，为了能在早期发现这些人的口腔癌，某市卫生部门向该市居民散发了小册子，上面描述了如何进行每周口腔的自我检查以发现口腔内的肿瘤。

下面哪个选项如果正确，最能质疑上述做法的效果( )

A.口腔癌在成年人中比在儿童中更为普遍

B.这份小册子被散发到该城市的所有居民

C.很少刷牙的人不大可能每周对他们的口腔进行检查

D.许多牙病症状是不能再每周自我检查中被发现的

4.要从代号A、B、C、D、E、F六个侦查员汇总挑选若干人去破案，人选的配备要求必须注意下列个点：

①A、B两人中至少去一人。 ②A、B不能一起去

③A、E、F三人中要派两人去。 ④B、C两人都去或都不去

⑤C、D两人中去一人。 ⑥若D不去，则E也不去

由此可见( )

A.挑了A、B、F三人去 B.挑了A、B、C、F四人去

C.挑了B、C、E三人去 D.挑了B、C、D、E四人去

参考答案与解析

1.【答案】B。中公教育解析：要考虑因果关系。需要明白的是事情是：究竟是铝元素多了才患有行为紊乱症，还是因为患了患有行为紊乱症才引起铝元素多了。如果是后者，则硅基化合物可以固定这些铝元素就没有任何意义了。题目假设的是前者。所以选 B. 行为紊乱症不会使患病动物的大脑产生比正常动物更多的铝元素。

2.【答案】B。中公教育解析：从题干出发，法学家的观点为衡量一个法院在办案中对司法公正的原则贯彻得是否足够好，就看它的肯定性误判率是否足够低，要加强这个观点，就要指出贯彻司法公正原则主要看错判率，而B项给出了各个法院否定性误判率基本相同，那么要衡量司法公正原则贯彻得是否足够好，就要看肯定性误判率是否足够低了，A、C、D都是比较主观的选项，不能很好地加强题干的观点，所以选择B

3.【答案】C。中公教育解析：本题属于削弱由因推果题型。本题的推理过程是：自我检查，然后发现肿瘤。很少刷牙的人不大可能每周对他们的口腔进行检查，否定了论据，进而质疑了发小册子的效果。D项把口腔肿瘤偷换为牙病，犯了偷换概念的逻辑谬误。选择正确答案为C选项。

4.【答案】B。中公教育解析：根据题干①AB至少一人②AD不能一起去。③AEF选两人④B和C都去或都不去⑤要么C要么D去⑥非D→非E。根据④排除A。假设A去，则则D不去，推出E不去，那么F去，推出B和C去。得出ABCF去。假设B去，推不出结论。选择B。

（责任编辑：李明）