【模拟题1参考答案】

　　[综合分析]

　　一方面，杭州限牌令影响政府公信力。由于杭州市政府有关部门之前多次就限牌传言“辟谣”，一再说“杭州目前不会限牌，暂时也没有限牌计划”、“限牌根本还没有提上议事日程”、“目前方案还没有提上议事日程”，绝大多数市民已经相信，杭州短期内的确不会限牌，并对不限牌的政策方向予以充分理解。现在来了个一百八十度大转弯，限牌政策突然从天而降，让广大市民措手不及，政府部门之前的“辟谣”，本身也成了不折不扣的“谣言”。从逻辑上说，造成如此尴尬可能有两种情况，一是之前有关部门并未掌握核心的政策信息，“辟谣”时表态太轻率，把话说得太满;二是之前的“辟谣”没有问题，但后来由于某些原因，管理政策出现重大转向，紧急出台的限牌政策，与官方之前的表态形成尖锐冲突。无论是哪种情况，政府部门说话不算话，政府“辟谣”反成“谣言”，都对政府决策的性和公信力造成了巨大伤害。

　　另一方面，这是懒政借口的表现。杭州突然发一个强力干扰市场规律的“限牌令”，在治理拥堵上的效果值得商榷。此前我国发过此令的城市在治理拥堵和污染上都未见显效。在治理拥堵和污染上，政府要做好自己的事，如大力发展价廉便捷公交、开拓自行车道、优化道路交通、使用低污染的能源等，这才是限制人们购车愿望的高招，而车市在多数情况下就让它按市场规律发展好了。我国香港没有发过汽车限购令，因为香港政府大力发展公交，实现了公交出行对私家车出行的高替代率，减低了人们购车的必须性。周润发在回答他为何总爱坐公交车时就说“太方便了，太舒服了”。丹麦哥本哈根也没有发过汽车限购令，因为城市有非常好的自行车道，包括在内的大多数人都骑车出行。这些都值得我们借鉴。

　　[深入分析]

　　一项涉及人数众多的公共政策，往往有难以预料的社会成本。政令畅通需要公众的参与、支持和合作。所以，现代治理往往在决策环节引入公众的参与，充分酝酿各方意见，尽可能使一些不必要的矛盾早早化解。民众的知情权和参与权，既是尊重公民合法权益，也往往能安抚社会反弹情绪，还可以对决策起到必要的监督和制约，参与感也会增强公众对政策的支持。把决策的原因说清说透，大多数群众是通情达理的。不信任，反而会带来治理上的麻烦。

　　[措施]

　　对此，中公网校专家建议：

　　首先对城市道路的常见“堵点”进行认真调研，并出实招对其进行改造、疏通，如修建过街天桥、地下通道等人行设施、拓宽道路等;为缓解中心城区交通压力，还可对私家车辆实行分时段限行，但同时要兴建大型换乘点，让私家车主在限行时段能在此停车，并换乘公共交通工具。此外，还应大力打造便捷畅达的公共交通系统。缓堵的关键是改善出行结构，国外经验已多次证明，完善的公共交通是治堵政策的有力支点。

　　此外，对政府部门朝令夕改、“辟谣”变“谣言”，需要在行政诉讼法中增设公益诉讼，允许公民、法人或其他组织对政府失信行为提起行政公益诉讼，让有关单位和人员为政府失信承担法律责任，推动政府部门严格依法行政，严守对公民和社会的行政承诺。以行政公益诉讼施加法律责任和社会压力，加强对行政公权力的监督约束，政府部门才能更加谨慎用权、节制用权，更加珍视自身的形象和公信力，以高度的诚信和责任为社会提供公共服务。

　　【模拟题2参考答案】

　　[现状]

　　客观而言，黑救护车泛滥在各地均有显现。但像诸如跑公里来回收费元无发票、协议无、社会人员冒充医护、黑救护分工明确、医院内鬼拿提成等乱象，还是能够给人以足够的震撼。

　　但另一方面，在各大城市中，虽然各地打击黑救护车经营，但黑救护车确如打不死的小强，顽强的存在、野蛮的生长，甚至越打击越严重。黑救护车治理，俨然成了一个老大难问题。

　　[原因分析]

　　深究黑救护车如此顽强存在的原因：

　　一是与社会不法人员、包括一些医护在内的医院黑心工作人员，见利忘义，不法勾结，趁病打劫，无法无天有关。而这些不法人员之所以敢几乎明火执仗的抢病号、天价收费，搞非法的黑救护车运营，无疑与管理部门重制度建设，却实际上管理乏力更有着直接的联系。

　　二是与医院的定位、救护车的公益性等定位偏差有关。比如《北京市急救车管理办法》明文规定，有关单位必须经过北京市卫生局和北京市公安局公安交通管理局的审核批准同意后，才能配置急救车，外地车牌救护车不能在北京营运。但实际上，北京黑救护车市场不乏外地车牌身影和不经批准就参与经营的本地车，且在各大医院都有利益关系，“没关系跑不出优势”。此外，医院正规的救护车救护费用与黑救护车相比，并没有优势，也是一些人员愿意选择黑救护车的主要诱因之一。

　　三是有需求才有市场，黑救护车泛滥还在于正规渠道的救护车供不应求、缺口巨大。这种供需缺口，表面看是由于医疗机构财力、人力等各种原因，实质配备的救护车、医护人员等不到位等造成的。更深的制度原因却在于，相关救护车管理办法把配置救护车的权力单一的交给了相关医院等医疗机构，其它社会组织和个人没有这样的权力。

　　综上所述，相关人员见利忘义、监管部门管理乏力、救护车定位偏差、医疗机构等投入不足，固然是各地黑救护车乱象产生的不可忽视的原因，但充其量只是诱因，而垄断或准垄断的救护车配置许可规定，才是造成今日各地黑救护车泛滥的根源。

　　[措施]

　　黑救护车泛滥，呼唤的不仅是严管和打击，更是对相关救助制度改革的呼唤。只有堵疏结合，黑救护车的治理才更可能有效。

　　一方面，公安交通、卫生等部门要切实负起责任，对黑救护车进行联合执法和坚决取缔，用直接堵的方法对非法经营的车主、假医护以及医院内鬼进行严厉打击。

　　另一方面，改变救护车价值定位，加大财政等补贴力度，降低甚至取消救护车相关出车费用，让救护车与黑救护车的出车费用比，具有优势，用间接堵的方法挤压黑救护车营运市场。

　　再一方面，彻底改革救护车管理办法，用疏的思维制定相关准入、经营细则，向社会组织和个人开放救护车经营准入，让公营的救护车和私营的救护车并行，通过市场竞争的力量，来理顺救护车混乱的局面。

（责任编辑：李明）