公考行测类比推理模型技巧

A—a b c +d

　　B—a b c 推测B也有d特性。

　　其次，类比推理在考试过程中主要考察该模型的削弱和加强，我们依次来分析一下类比推理论证模型的削弱和加强。

　　第一，类比推理论证模型的削弱。

　　一方面，我们可以找到两事物的不同因素，注意这个不同因素一定是本质的不同。比如还是上面双胞胎兄弟考上公务员的例子，我们可以说哥哥智商非常高，从小到大学习成绩都非常好，但是弟弟却一直不学无术。那么我们就不能由哥哥考上了公务员推测出弟弟一定也考上了公务员，如此就削弱了题干的论证过程。

　　另一方面，通过断开所列因素与结果的联系也可以削弱题干的论证。比如我们可以说长相、身高和父母是谁都与能否考上公务员没有关系，这就说明，两人虽然共同点很多，但是都对结论产生不了本质的影响，那么就不能得出弟弟也考上了公务员的结论。

　下面我们再做一个例题来练习一下：

　　2005年上海市邀请英国的曼联俱乐部来沪进行友谊赛。仅仅一天时间，主办方的票房总收入就到达了八百万元。这一次上海市又邀请了西班牙的皇马俱乐部进行友谊赛，加上在赛场内的各项与球迷的互动活动，主办方准备在两天内取得一千万元的票房收入。

　　以上推断最可能隐含了以下哪项假设?

　　A. 这次活动进行两天比上次多出一倍的时间，可以吸引更多的球迷

　　B. 上海市很多人错过了曼联的比赛，这一次可以得到补偿

　　C. 球迷对这两个俱乐部的喜爱程度、预计的上座率、票价等非常的类似

　　D. 这一次主办方推出了互动活动，有更多的球迷可以参与

　　本题属于前提型，我们可以用反向验证法进行带入验证。由曼联友谊赛得到了高收入的票房想要得出皇马也得到高收入的结论，那么就要补充两个俱乐部友谊赛的相同点，将类比推理模型的前提补充上，即可得出结论。纵观四个选项，只有选项C在说两个俱乐部的相同点，所以选择C选项。反观选项A，曼联一天800万门票，皇马想要两天1000万门票，那么一天就500万，所以不需要吸引更多的球迷，那么选项A就不是必要的假设;选项B反向验证法带入，即使没有很多人错过了曼联的比赛，那么皇马此次也可以2天取得1000万元的门票收入，所以选项B不正确;选项D与选项A同一道理，不必须要更多的球迷参与，综上所述选择C选项。

　　以上就是类比推理论证模型的全部内容。最后，中公教育祝各位学员都能“”!

（责任编辑：李明）