【导读】

中公事业单位为帮助各位考生顺利通过事业单位招聘考试！今天为大家带来判断推理解题技巧之同样是加强削弱，为何你如此突出。可以帮助各位考生顺利备考！

有一段时间，网上流传着这样一句话——每个人的生总有那么一个胖子，不知道你的生命里是否如此。假设，你有一个好朋友，体重严重超标，她想通过吃减肥药的方式来减重，你想要去阻止她，给你三个选择：

告诉她，吃减肥药副作用多。

告诉她，吃减肥药会让她胖30斤。

告诉她，通过节食锻炼也可以减肥。

你认为，哪种说法能够更好地劝她不要吃减肥药减肥?

看到这个问题，我相信，很多考生可能会想到，这不就是咱们可能性推理加强削弱的题目么?是的，今天，我们要探讨的问题就从这个说起。

目前，事业编，各类编制类考试中的行测部分无一例外会遇到这一类型的题目——可能性推理，其中的加强与削弱可以说是“兵家必争之地”，我们常说加强的核心是支持，削弱的核心是反驳，哪怕对所谓的“论证结构”“论证模型”一无所知，只要把握好这个核心，题目便能迎刃而解，很多考生也是凭借这一点，解决了大多数题目，但也难免遇到瓶颈。且看此题：

例1.曾有媒体报道，某大学将五十四名正副教授“正式解聘”，并对这一所谓教授“下课”事件欢欣鼓舞，理由是我国实质上的“终身教授”制度形同大锅饭，一来“导致高校冗员众多”，二来致使教授不思进取，抑制竞争和创新。

以下哪项为真，能有力地对上述措施提出质疑?

A.解聘教授会在大学教师中形成一种不安全感，增加了教师工作的后顾之忧

B.教授应该是大学的主人，解聘教授不利于大学学术的发展

C.大学行政领导制定的解聘条件不科学，会打击在职教授的工作积极性

D.解聘教授并不能解决目前大学存在的一些问题，达不到预期效果

通过阅读题干，把握逻辑主线，题干由前提“我国实质上的‘终身教授’制度形同大锅饭，一来‘导致高校冗员众多’，二来致使教授不思进取，抑制竞争和创新”推出结论“将五十四名正副教授‘正式解聘’”，选项A项“增加了教师工作的后顾之忧”、B项“不利于大学学术的发展”、C项“打击在职教授的工作积极性”和D项“不能解决目前大学存在的一些问题，达不到预期效果”从某种程度上讲，都能说明题干“解聘终身教授”的措施不可行，即ABCD均能削弱题干措施，但是同样是削弱，为什么有些力度强有些力度弱?同时，到底什么样的选项最能削弱?这个问题，很多考生却百思不得其解。

其实，面对多个选项可以加强和削弱的情况，其中一个诀窍在于“直接>间接”，即要削弱加强，直接说明题干论证成立或者不成立，其力度更强。

比如文章开篇提到的，要劝说你的朋友别吃减肥药减肥，你告诉他减肥药副作用多和告诉他吃减肥药会胖30斤，我想，肯定后者对她更有说服力。再比如，如果你被表白，对方说“我喜欢你”，你要拒绝的话，“你是一个好人”和“我不喜欢你”，显然是后者更加直接，更能起到拒绝的效果。

结合这两个例子，大家不难发现，所谓的“直接>间接”强调的是加强削弱内容要与题干论证内容一致，简而言之，就是要选项与题干话题相关度，相关度更近，其力度更强。“吃减肥药胖30斤”是基于“减肥药减重”来削弱、“我不喜欢你”是基于“我喜欢你”来削弱。所以，“解聘大学正副教授”这道题目中，其解聘缘由是“高校冗员，教授不思进取，抑制创新和竞争”，教授的创新和进取更多体现在学术研究方面，那么要削弱，便要着力于解聘教授也不会解决学术发展的问题，所以对应选择B.或许有考生依然在想D说明无法解决大学的一系列问题，其中也包含学术问题，为什么不选择D项，这个和为什么“减肥会有副作用”和“减肥让你胖30斤”的道理一致，稍微思考便能理解。

为了帮助大家巩固， 我们且看下面两题：

例2.氨气，是一种无色有刺激性臭味的气体，这使得人们对之退避三舍，但氨气确实是一种清洁的可燃气体，氨气在完全燃烧后只会产生水和氨气两种化学物质，这两种都不是污染性物质，不会危及人和其他生物的健康。因此，科学家相信，氨气有望取代氢气，成为新一代绿色能源。

以下哪项如果为真，能够质疑科学家的观点?

A.氨气燃点低，易爆炸，且很难液化，存储和运输。

B.氨气的合成需要氢气，氢气本身也可以燃烧。

C.氨气本身是一种污染性气体，泄露的话会危机人体健康。

D.液氨需要在纯氧环境中才能燃烧，在空气中更为安全。

【中公解析】题干由“氨气在完全燃烧后只会产生水和氨气两种化学物质，这两种都不是污染性物质，不会危及人和其他生物的健康”推出“氨气有望取代氢气，成为新一代绿色能源”，要质疑科学家观点，即要说明氨气不能取代氢气，A项氨气难以存储运输、C项氨气本身是污染性气体，泄露会危及人体健康均能说明氨气不能取代氢气，但是，题干着力于氨气的安全性问题进行探讨，根据“与话题相关度更近的原则”，C项的削弱力度更强，所以正确答案为C。

例3.统计数据表明，大多数汽车事故出在中等速度的行驶中，极少的事故是出在大于150公里/小时的行驶速度上的，这就意味着高速行驶比较安全。

以下最能反驳上述论证的一项是：

A. 高速行驶如果发生爆胎的话是很危险的

B. 由于多数人是中等速度开车，所以，多数事故出在中等速度的行驶中

C. 高速行驶的时候，特别是当有突发事件发生时，由于速度过快就很难控制住

D. 与中等速度行驶中出现的汽车事故损害后果相比，高速行驶出现的汽车事故损害后果要严重得多

【中公解析】题目以中速行驶事故多，告诉行驶事故少得出结论“高速行驶比较安全”，如果要反驳，即要说明高速行驶不安全，对比选项，A项高速爆胎危险、C项高速过快很难控制和D项高速汽车事故损害后果严重得多，都能说明高速发生事故很危险，但是题目整体是以高速和中速发生事故的频率来说明二者的危险与否，选项B很好地说明中速行驶的基数较大，所以其事故率高很正常，非常好地对题干论证进行了削弱，这也是遵循了“与题干话题相关度更近力度较强”的原则，最终此题正确选项为B。

综上，广大考生在加强削弱题目中，如果遇到多个可以加强削弱的项，不妨尝试用“直接>间接”原则来解决，即与题干话题相关度更近力度更强。当然，加强削弱的力度比较不仅限于这一条，大家可以继续关注中公教育有关力度比较的文章，相信大家一定能学有所成，一举成“公”。

相关推荐：

加强削弱大起底

加强削弱之力度比较

可能性推理加强削弱型题目之选项分析

（责任编辑：李明）